Cet enseignement propose une nouvelle manière de se mettre en relation avec des contextes donnés, susceptibles de faire l'€™objet d'€™interventions en lien avec l€'architecture et la construction. Il pourra s'€™agir d'un contexte physique, un site ou un bâtiment, comme d'un contexte immatériel, un concept, une théorie ou l'€™ensemble des connaissances sur un matériau ou sur une technique de construction. Le postulat initial demande d€'abandonner une vision plus ou moins statique du monde, fait d'objets et de lieux à  préserver ou à transformer, et, en s'appuyant sur les plus récentes théories philosophiques et de physique théorique sur la nature et la structure du monde, dâ€'accepter que ce dernier soit fait d€'événements plutôt que d'€™objets, dans un système complexe de relations en changement perpétuel sur base probabiliste. Cette vision peut et doit être appliquée au métier de l'€™architecte tout comme la quatrième dimension est rentrée dans le discours architectural et artistique au début du XXe siécle. Les analyses, les études et même les projets d'€™architecture sont des événements qui se produisent dans ce système de relations et le modifient.

Les étudiantes et les étudiants seront appelé.e.s à  développer un exercice pédagogique consistant en une analyse de lieux, bâtiments, typologies, matériaux ou techniques de construction (« cas d€'étude » par la suite dans ce texte) qui se présentent, selon une évaluation préliminaire, comme intéressants pour, selon le cas,€“ le dessin architectural et structurel, l'utilisation des matériaux, lâ€'histoire, la valeur iconographique ou les implications culturelles, sociales et environnementales.

Les cas d'étude seront choisis parmi ceux dont les relations avec la société actuelle et/ou l'environnement sont affaiblies en raison de changements intervenus dans la technique ou dans la société elle-même, ou, plus simplement, dans le cas de certains bâtiments, parce que le programme était imprécis au moment de leur conception et de leur réalisation. Cette condition est définie comme « crise dâ€'identité » dans le contexte de cet enseignement.

Les cas dâ€'étude seront considéré comme la manifestation phénoménologique, en évolution permanente, des événements et des actions qui les ont concernés. Pour les connaître, les étudiantes et les étudiants de cette UE devront reconstruire, dans la mesure du possible, le réseau des événements qui ont affecté le cas d'étude, les changements qui l'ont modifié, et se concentrer sur la description des manifestations phénoménologiques (soit l'état physique ou existentiel) uniquement des moments qui se seront révélés intéressants pour la compréhension des changements. « On comprend le monde par l'étude des changements et non par l'analyse des choses. »* De fait, l'analyse physique d'€™un bâtiment ou d'€™un lieu à un moment donné n'€™est que l'€™un des outils dans les mains de l'€™architecte qui s'€™attelle à imaginer une intervention possible. Et la description physique et technique d'un bâtiment, ou d'un lieu, à un certain moment de son existence, n'€™est qu'€™un cliché partiel d'un état d'équilibre transitoire. Les étudiantes et les étudiants devront aussi définir leur propre position dans le contexte où elles/ils travaillent, leurs connaissances et leurs objectifs, car ces variables influenceront le résultat final de leur travail.

L'étude se composera d€'une analyse et d'une proposition théorique visant à redéfinir l'€™identité du cas examiné, c'€™est-à-dire, à lui attribuer un nouveau rôle dans l'environnement matériel, dans le contexte social et/ou culturel actuel. La proposition théorique devra être fondée de manière solide sur l'analyse et pourra éventuellement suggérer des interventions sur le bâti.

La première édition de l'UE choisira comme thème celui de la « perte ». Comment l'€™architecte doit-il/elle se comporter face à la perte dâ€'un objet d'architecture ou d'€™une portion d’environnement à€“ bâti ou naturel€“ (par destruction, incurie, événement catastrophique, etc.) ? Ou encore, face à la disparition d'€™un savoir-faire ou d'€™une connaissance touchant à l'€™architecture et à la construction. Comment, dans un tel cas, l'architecte peut-elle/il construire une narration et quel développement futur peut-elle/il envisager ? Bien que l'€™expérience de la perte ait accompagné l'€™histoire du genre humain, elle est devenue dès lâ€'époque moderne de plus en plus traumatisante en raison de la prétention au calcul, à la prévision et au contrôle exact et absolu, en d'autres termes, à cause de la prétention à figer le changement permanent qui caractérise le monde en une illusoire condition statique. À€ cela s'est récemment ajoutée la peur du futur qui n'est plus considéré comme une opportunité, mais comme une menace, à cause de l'action de l'être humain lui-même. Les excès de patrimonialisation et la spectacularisation du passé tout comme le marketing du « local » sont, entre autres, des conséquences de cet ordre culturel actuel. Cet enseignement vise, au contraire, à retrouver une relation positive avec le futur et avec les propositions des architectes, sur la base d'€™une méthodologie de recherche.

A titre d'exemple, l'un des cas d'étude s'€™intéressera à la perte de la relation directe de la ville de Lausanne avec ses rivières, le Flon et la Louve, par la construction de canalisations voûtées, un sujet de grande actualité en raison du changement climatique et des risques représentés par ces ouvrages d'art anciens, mais aussi, probablement, eu égard d'une nouvelle sensibilité culturelle vis-à-vis de la présence de certains éléments naturels dans le paysage urbain.

*C. Rovelli, L'ordine del tempo, Milano, 2017.