La notion d'alpin concerne tant l'architecture dite savante que celle qui est communément appelée vernaculaire. Les questions qui sont soumises aux étudiant.e.s s'appliquent donc à un territoire commun que partage quiconque est confronté aux problématiques que soulève l'acte de construire dans les montagnes. Cette pleine communion est cependant abordée par l'entremise du questionnement théorétique propre aux mécanismes de la pensée architecturale. Cette pensée est agencée de manière à entrer en sympathie avec des modalités qui ne sont pas forcément courantes en architecture, faisant de la réflexion, qui est stimulée au sein de cette UE, un outil critique en mesure de soulever littéralement la montagne face aux arguments qui, souvent, la réduise à simple donnée programmatique ou poétique (sans production) en vue d'une foncière trahison de sa substance première, celle-ci ne pouvant être réduite à un simple programme ou à une vision esthétique dénuée de matière. Les réponses aux questions qu'impose la montagne, lorsqu'il s'agit d'y bâtir, sont à chercher ailleurs, en s'éloignant de toute considération exclusive, mais dans un dialogue avec les faits bâtis de l'héritage rural. Cette rencontre avec les bâtiments issus de la culture matérielle est élargie à une discussion à la fois plus complexe et structurée afin d'éviter que la lecture des faits bâtis de cet héritage culturel produise une rigide superstructure se transformant dans une manière ou style se réalisant uniquement au travers de formalismes et non pas de formes. Ces dernières engagent une interprétation des modalités de construction et des relations entre matériaux et leur mise en œuvre, contrairement à leurs multiples désinences qu'exploitent les virtuoses des -ismes.

C'est pourquoi la réflexion qu'il est proposé de parcourir dans l'UE est un décryptage de la substance alpine en vue d'une production architecturale qui sache s'éloigner de l'idée ou image de la montagne pour, paradoxalement, mieux préserver son territoire réel, tant économique que social et, donc, bâti. Le décryptage est développé selon deux axes entre lesquels s'instaure cependant un dialogue synchronique, c'est-à-dire qu'ils communiquent constamment au-delà de certaines différences d'espaces et de temps qu'aborde l'enseignement.

Le premier axe aborde le relevé architectural des bâtiments de l'héritage rural ou architecture vernaculaire, notamment dans les Alpes valaisannes. Le second axe étudie la production architecturale du modernisme alpin afin de comprendre dans quelle mesure le patrimoine rural est phagocyté et/ou célébré, mais encore pérennisé. Si le premier axe implique une visite du site en montagne afin de procéder au relevé d'un bâtiment utilitaire, il se déroule cependant essentiellement à l'école. Le second axe, en revanche, prévoit une approche plus théorique par l'entremise de cours et échanges durant les heures prévues pour l'enseignement de l'UE. Des cours spécifiques structurent tant les aspects pratiques de compréhension du bâti de l'héritage rural que la partie plus théorique propre aux catégorisations des connaissances sur l'architecture alpine et que la partie où il est question de présenter et décrire les exemples d'architecture moderne en montagne.

Les deux axes concourent à structurer un projet sur l'interaction entre héritage rural et projet d'architecture par l'entremise de la production d'éléments qui permettent, dans un premier temps, de dénoter architecturalement l'intervention sur un bâtiment rural et, dans un deuxième temps, d'en connoter la structure territoriale d'appartenance afin de promouvoir une consciente critique des enjeux patrimoniaux qui, le plus souvent, cadrent les transformations de l'héritage rural.